Bon laissons le topic du rum en paix car apparemment les gens ont pas envie d'aller sur le Oik pour parler de foot, on va s'en charger ici.



Difficile à admettre mais on a pas affronté une équipe random, ils étaient vraiment pas mauvais les bougres.

Les belges ont vraiment cassé les couilles à Lyon

c'etait des fake,feilanouille,eden coincidence,lukaka...

Les deux fautes dont tu parles ne valent pas un rouge.
Elles sont horribles, de l'anti-jeu pur, ca doit etre épouvantable quand on est supporter de l'équipe, mais ce n'est jamais rouge.
C'est rouge en cas de tacle assassin par derrière ou grosse semelle deguelasse, ce qui n'a pas été le cas.



L'arbitre que tu as vu ce soir, Mark Clattenburg, est probablement le meilleur arbitre du monde actuellement.
Je n'ai pas contesté une seule de ses décisions ce soir, c'est de l'arbitrage premium de haute qualité, et j'aimerais qu'il arbitre tous les matchs de l'euro si c'était possible.

Faut aussi savoir un truc, tant qu'on autorise pas la vidéo, la faute que tu as vu sur Fellaini ne seras jamais sifflé, par aucun arbitre en tout cas, et certainement pas les arbitres qui se trouvent derrière les cages (qui ne servent à rien, strictement).



Les italiens ont été surprenant. C'était une équipe déguelasse sur le papier et pourtant ils ont fait un super match.
Ils ont particulièrement bien défendu (charnière défensive de la Juventus) et alors qu'après le premier but ils auraient pu mettre le Catenaccio ils ont continué à jouer au football.


Les bèlges ont été mauvais, encore pire que les français. Aucune créativité, incapable de passer la défense italienne, reduit a faire des centres catastrophiques.

Lukaku mauvais dans son role de 9, aucune technique sur les contre attaque, a perdu 3/4 ballons important.
De Bruyne, ULTRA décevant.
Eden Hazard le seul à se bouger dans l'équipe.

Pour le reste c'était statique et insipide. Très déçu par cette équipe.

Ah et concernant le séléctionneur belge. Au bout d'une heure de jeu il voit que 3 de ses cadres de jeu sont mauvais (Lukaku, Fellaini et De Bruyne), l'équipe est menée au score depuis le début du match et rien ne s'améliore.

Tiens allez pourquoi pas attendre 10 minutes de plus avec la même configuration !!! Hey !!!

Cherche pas, les belges ont trop mal joué. Que ce soit offenssivement ou en défense, le groupe n'avait aucune cohésion. Parfois des sursauts d'orgueil ici ou là, mais finalement ils ont brasseé du vent. L'Italie mérite amplement sa victoire.

Ça me conforte dans mon observation que cette équipe est hyper instable. Elle a surtout beaucoup de chance. Des petis matchs ça passe, mais quand les bonnes équipes sont en face, ils jouent aux barbies.

la difference entre football en club et foot en selection c'est un peu construit vs scellé

Énorme la comparaison !

merci

Bof, pas moi.
Avant le match y a un arbitre réputé belg (j'ai oublié le nom) qui l'appellait kletteburg. Et manifestement il a déjà été reperé comme trop laxiste sur ses punissions et couleurs de cartons. Je confirme.
Apparemment la finale de la champion's league il aurait même été sanctionné.
Meilleur arbitre du monde ? je trouve pas.

Si je me trompe pas, dans certaines situations une faute volontaire d'anti jeu doit etre sanctionné rouge si c'est une occasion de but et que le joueur fait faute volontairement.

En dehors de ça dans le match, dans les premières minutes de jeux y a clairement un pied levé qui défonce la cheville d'un autre joueur, même pas de carton. Et c'est lui qui écope d'une jaune après pour une faute similaire ... résultat il aurait chopé la rouge ce monsieur (c'était alors 1-0 et les belges revenaient un peu dans le match).

Bref, ça n'aurait sans doutes pas justifié une victoire belge, mais ça aurait pu changer la physionomie du match.

.

J'aimerais bien savoir où tu as vu ça quelque part.
Clattenburg est reconnu par tous le monde a sa juste valeur.

Et ce que tu appelle "laxiste" ça s'appelle un arbitrage à l'anglaise, genre l'arbitrage le plus efficace et le plus respecté au monde.

L'arbitrage anglais favorise l'engagement et le jeu physique et pénalise la comédia Del Arte.
Aussi, c'est pas parce qu'un joueur tombe par terre qu'il y'a nécessairement faute. Les bons arbitres arrivent très bien à voir quand un joueur se laisse facilement tomber et Clattenburg est le maestro dans cet art.



En finale de Ligue des Champions, si tu avais regardé le match tu aurais vu que le litige concerne un hors jeu de Ramos. C'est donc l'arbitre de touche qui est concerné :)

Indice : L'arbitre d'une finale de Ligue des Champions à de fort chance d'être choisi parce qu'il est considéré comme le meilleur.




Non, non et non ^^
Ces fautes ne sont pas sanctionné d'un rouge.




Ça n'aurait rien changé étant donné que les Belges étaient mauvais ce soir là.

Esperer un carton rouge adverse est un aveu de faiblesse. Et obtenir un carton rouge ça n'a rien à voir avec le fait de se donner des vrais occasions.

Sérieusement les Belges se sont créé 0 occasions.

Concernant les Cartons Rouges Directes, ils sont généralement sifflés pour les fautes suivantes :
- Agression directe d’un joueur qui n’a pas le ballon, que ça soit en phase de jeu, ou en arrêt de jeu. Une coup à la tête d’un joueur qui n’a pas le ballon en pleine phase de jeu est systématiquement sifflé rouge. Un coup volontaire sur le corps sur un joueur qui n’a pas le ballon, en phase de jeu ou en phase statique est quasiment tous le temps sifflé rouge.
- Agression directe d’un joueur qui a le ballon, quand je dis « agression » je veux dire que c’est dans le but de faire mal. L’exemple typique c’est Francesco Totti sur Balotelli qui lui met deux kick dans le tibia.
- Tacle dangereux du dernier défenseur sur le dernier attaquant par derrière. La dessus j’ai déjà vu des jaunes mais c’est quasiment tous le temps rouge. (Ce que tu as vu hier Christoune ce n’était pas un tacle dangereux ^^, juste un acte d’ « anti-jeu corporel »
- Le dernier défenseur prend la balle avec les mains volontairement . Exemple Sana pour l’Albanie dans Albanie Suisse dans ce championnat d’Europe, ou plus classique Suarez à la Coupe du Monde 2010 quand il sauve le ballon sur la ligne des buts.
- Tacle dangereux par derrière . C’est à l’appréciation de l’arbitre mais une grosse semelle en tacle glissé par derrière c’est quasiment tous le temps rouge.
- Grosse semelle dangereuse . C’est la faute la plus pernicieuse, la plus sévèrement jugé par les arbitres. Là-dessus c’est à l’appréciation de l’arbitre, mais s’il juge que l’acte est soit incontrôlé ou soit fait dans le but de faire mal ça risque le Roja Directa. Ibrahimovic sur Oscar à PSG-Chelsea 2014 est un bon exemple, même si certains trouvent que l’arbitre a été sévère.
- Attitude/Geste inappropriée ou déplacés. . Un jour un joueur a pris un chien qui se promenait sur le terrain et l’a balancé comme une merde sur le grillage. L’arbitre l’a expulsé direct. Autrement, pour donner des exemples connus, Barthez qui crache sur l’arbitre, Hazard qui frappe le ramasseur de balle (même si ce petit con l’avait mérité), Piqué qui insulte l’arbitre de touche, Zidane qui s’essuie la jambe sur un défenseur saoudien au sol, etc…

Pour le reste ce seras quasiment tous le temps Jaune.

lol

JPG 84.2 Ko

http://www.independent.co.uk/sport/football/news-and-comment/mark-clat...
Y en a plein comme ça. Google "mark clattenburg controversy".


Z'ont pas été mauvais à ce point là, y en a eu plusieurs très bonnes mais qui n'ont pas été concrétisées. D'ailleurs les statistiques générales sont en faveur de l'équipe belge. Possession, passes, corners, etc.
Faut pas oublier que la majeure partie de la 2e mi temps a été sous domination belge. Mais les italiens ont concrétisé leur occasions, contrairement aux belges.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_12_du_football



Je n'ai jamais parlé de ça, juste de l'exemple du jeu dangereux en début de rencontre qui donnait une jaune minimum.

Au fond je ne parle même pas de l'équipe belge, je suis d'accord qu'elle a été peu éclatante et les joueurs eux-même le reconnaissent dans divers interviews, je parle de l'arbitrage au court de ce match qui est moyen. Mais en effet si une équipe commet des fautes, elle doit etre sanctionnée, donc ça aurait pu changer l'issue de la rencontre. Je trouve ça normal.

D'ailleurs manifestement l'arbitrage de cet euro est moyen également, je sais plus quelle rencontre y avait de nombreuses semelles qui trainaient, et pas de coup de sifflet.

Y’a comme qui dirait de la mauvaise foi de supporter derrière tout ça ^^
Aussi ne confond pas possession et domination. Les belges ont possédés le ballon tous le match mauis n’ont rien fait avec.
C’est comme si t’allais en boite de nuit, tu parlais à toutes les meufs, tu prenais tous les numeros, mais que t’arrivais jamais à niquer avec une seule d’entre elle.




Oui enfin ça c’est le réglèment officielle lol. Ca se saurait si les arbitres l’appliquait à la lettre.
Moi je te parle de ce que les arbitres font réellement dans la vraie vie.

Tu sais que si les arbitres appliquaient le règlement officielle Zidane aurait jamais eu de carton rouge en 2006 car à la base c’est une autre faute que lui qui a été sifflé et l’arbitre principal n’avait pas vu la faute sur Materrazzi.
D’une manière générale si le règlement officielle était appliqué, il y’aurais 368795687 cartons rouge en surface de réparation avec les 368795687 penalty qui vont avec.

Donc dans la pratique, je te le dis, les deux fautes faites sur vos attaquants ne sont jamais sifflés. Pourquoi ?
1. Il y’avait une trop grande distance entre le ballon et le but adverse, même si l’attaquant était seul. A 25/30 metres du but on peut en effet en reparler.
2. La faute exécutée n’est pas « dangereuse ». C’est un anti jeu clair et net, mais c’est éxécuté au corps à corps en toute honnêteté.



En l’occurrence, vu le niveau de la Belgique dans ce match, un cartonn rouge n’aurais rien changé.
Comme j’ai dit plus haut, l’Italie aurait pu faire le catenacio, ils ont préféré jouer au Football.



J’ai regardé quasi tous les matchs de l’euro et je suis étonné de dire clairement que pour l’instant l’arbitrage a été impeccable.

Ah et une chose aussi : Siffler à tout va et distribuer des cartons par çi par-là n’a jamais été la marque d’un bon arbitrage.
L’arbitrage anglais est impérial sur ce point.
On donne des cartons jaunes pour des fautes dangereuse uniquement et jamais trop en début de match. On rappelle à l’ordre, on demande au joueur de se ressaisir avant d’être impitoyable.
Les fautes sont sifflés à l’instant où elles sont faites, sans hésitation (cela a pour effet de montrer aux joueurs que l’arbitre sait ce qu’il fait et ca impose le respect).

Merci mais je sais ce que c'est le football pour y avoir joué pendant de nombreuses années. Ta comparaison est par contre foireuse.


No comment.

Pfff un peu de bonne foi please. La Belgique récolte ce qu'elle a semé avec ce 0-2. On ne peut pas jouer au foot en espérant de mettre le ballon au fond des filets par chance. Ils ont été excessivement mauvais, du début à la fin. Il y a juste hazard qui essayait de remuer un peu le tas de feignasses.

Les italiens ont joué intelligemment et en stratèges. D'office que faire une obstruction face à un attaquant qui amène le danger, c'est utile quand t'as plus d'autre option... On est pas là pour se rouler des pelles à l'entrée du grand rectangle.

J'ai été arbitre,et sérieux appliqué a la lettre ça veut pas dire grand chose(en particulier dans la loi 12)
Savoir arbitrer correctement prendre les bonnes décisions en temps réel sans se laissé influencé par ce qui vient de se passé....
j'avais des collègues qui s'enfermais dans les vestiaires avec le stadier a appeler la police parce qu'il avait été un peu trop a la lettre...
faire en sorte que le match se déroule normalement,c'est ca le job de l'arbitre

La comparaison que j’ai fait est régulièrement faite par des coach et le dernier en date est un des coach d’une équipe nationale d’une équipe Sud-Américaine (Urugay/Chili je me souviens plus) qui l’a fait en direct à ses joueurs qui ont eu 90 % de possession et se sont pris 3-0 avec 3 contrattaque adverse.

Comme tu as fait plusieurs années de football tu n’es pas sans savoir que le format d’un match est à plus de 50 % du temps toujours le même : L’équipe qui a la possession contre l’équipe qui défend et qui joue les contre.
Ce format est sous-divisé par deux configurations qui dépendent du niveau des deux équipes :
1ère configuration : L’équipe A a un meilleur niveau que l’équipe B sur le papier, exemple Allemagne – Ukraine. Dans ce format-là, l’Allemagne aura la possession et l’Ukraine aura peu de possession et joueras quasi tous ses ballons en contre.
2ème configuration : L’équipe A et l’équipe B ont un niveau plus ou moins équivalent. L’équipe A décide d’organiser le jeu et l’équipe B gare le Bus. Une équipe B classique c’est Chelsea sous Mourinho ou l’Atletico Madrid.

Hier c’était la configuration 2, la Belgique a organisé le jeu et l’Italie était en formation défensive, sauf que l’Italie a beaucoup mieux joué que prévu et a très peu utilisé son catenacio (un catenacio fiable testé et approuvé).

Dans cette configuration la Belgique obtiendras de bonnes states.
Est-ce que ça signifie que la Belgique domine le match ?
Est-ce que ça signifie que la Belgique améliore ses chances de marquer ?
Est-ce que ça signifie que la Belgique aurait pu faire mieux ?

Non.